Reviewer Guidelines

تعتمد عملية التحكيم في المجلة على نظام التحكيم السري المزدوج (Double-Blind Peer Review) لضمان النزاهة والحيادية الكاملة. يُطلب من السادة المحكّمين قراءة هذه الإرشادات والالتزام بها عند إعداد تقارير التقييم:

1. الأمانة العلمية والسرية (Confidentiality & Ethics)

  • الحفاظ على السرية: يُعد البحث المحال إليك وثيقة سرية للغاية؛ لا يجوز مشاركتها، أو مناقشتها مع أي شخص، أو استخدام الأفكار والبيانات الواردة فيها قبل نشرها رسمياً.

  • تضارب المصالح: يجب على المحكّم الاعتذار فوراً عن تحكيم البحث إذا تبين له وجود تضارب في المصالح (مثل معرفة هوية الباحث رغم سرية البيانات، أو وجود صلة قرابة، أو تعاون بحثي مباشر أو منافسة قوية).

  • الأمانة العلمية: إذا لاحظ المحكّم أي تطابق أو تشابه كبير بين البحث المقدم وبحث آخر منشور، يجب عليه إخطار هيئة التحرير فوراً.

2. معايير التقييم العلمي (Evaluation Criteria)

عند مراجعة المخطوطة، يُرجى التركيز على النقاط الأساسية التالية:

  • الأصالة والقيمة العلمية: مدى حداثة الفكرة، وما تشكله من إضافة حقيقية في مجالات العلوم المالية، الإدارية، أو الاقتصادية.

  • العنوان والملخص: مدى تعبير العنوان عن المحتوى الفعلي، ووضوح الملخص (الهدف، المنهجية، وأبرز النتائج).

  • المنهجية العلمية: سلامة المنهجية المتبعة، ومناسبتها للأهداف والأدوات المستخدمة في جمع وتحليل البيانات.

  • النتائج والمناقشة: تسلسل عرض النتائج، ودقة التحليل الإحصائي أو القياسي، ومدى ترابط النتائج مع أدبيات الدراسة والدراسات السابقة.

  • التوثيق والمراجع: سلامة التوثيق داخل المتن، وتوافق المراجع مع قائمة المراجع النهائية، والاعتماد على مصادر حديثة ورصينة.

3. إعداد تقرير التحكيم (Writing the Review Report)

  • الأسلوب البنّاء: يُرجى تقديم ملاحظات وتوجيهات موضوعية ودقيقة تساعد الباحث على تحسين جودة عمله، وتجنب العبارات التجريحية أو النقد غير المبرر.

  • تحديد التعديلات: يجب الفصل بوضوح بين التعديلات الجوهرية (التي تؤثر على سلامة البحث) والتعديلات الشكلية/الطفيفة (التنسيق، الأخطاء الإملائية واللغوية).

4. القرار والتوصية النهائية (Final Recommendation)

في نهاية التقرير، يُطلب من المحكّم تقديم توصية واضحة ومحددة لهيئة التحرير باختيار أحد القرارات التالية:

  1. قبول النشر كما هو دون أي تعديلات.

  2. قبول النشر بعد إجراء تعديلات طفيفة (لا تتطلب إعادة التحكيم).

  3. إعادة التقييم بعد إجراء تعديلات جوهرية (تتطلب إعادة إرسال البحث للمحكّم بعد تعديله).

  4. رفض البحث (مع ذكر الأسباب العلمية الجوهرية للرفض).

تثمن هيئة التحرير عالياً جهودكم ووقتكم المبذول في تقييم البحوث، والذي يعد الركيزة الأساسية لضمان جودة ومصداقية النشر العلمي في المجلة.